储户状告银行 法院：尚无姓名确认的强制规定，银行不担责
本报讯（记者 蔡鹏飞）在银行ATM机上办理转账时，只核对了账号却未核对姓名，市民郭先生将1.6万元转至陌生人的账户上。一怒之下，他将银行告上法院要求索赔。记者昨从法院了解到，银行是否应提示账号户主姓名，目前没有强制性规定，故判银行无责任。银行业内人士称，是否有姓名提示确认环节，出于办理业务效率等方面因素的考量，各家银行的做法不同。
储户
未核实姓名 1.6万“打水漂”
今年1月9日下午5点多，郭先生在洪山区珞喻路一家银行的ATM机上办理转账业务，“我输入账号后，ATM机只提示我确认账号，却没有出现转账户主的姓名等信息确认，最终导致我进行了错误的转账。”郭先生称，因为银行只提示确认账号，而没有姓名确认，导致1.6万元转入了陌生人的账户上。
“我在建设银行的ATM机上办转账，每次都有姓名提示确认。”郭先生认为，银行在提供ATM机服务时，有义务、有责任提供明确的交易提示，由于银行未尽到此义务，造成了错误转账的后果，因此将该银行诉至法院，要求返还1.6万元。
银行
储户未尽注意义务错误转账
事发银行则认为，在提供ATM机转账服务时，多次要求顾客确认转入账号，以避免出现转账错误。因此，银行已经履行了明确的交易提示义务。
另外，银行方面认为，导致郭先生错误转账是其未根据ATM机系统提示核对账号，未尽到必要的注意义务，完全是由其自身失误所造成的。为此，银行在法庭上提供了郭先生转账业务的交易流程表，以证明系统曾提醒其确认账号。
法院
没有强制规定 银行不担责
法院审理认为，在转账过程中，银行的ATM机系统多次向郭先生提示核对账号，可视其履行了必要的交易提示义务，而且目前尚无法律、法规就姓名提示确认作出强制性规定，因此银行没有过错，不应承担责任。
另查明，郭先生误将1.6万元转入了陌生人胡先生的信用卡上，这笔钱对于胡先生来说属于不当得利，故判决胡先生返还钱财。
◇律师说法
储户应享有银行服务的知情权
记者调查发现，目前各家银行提供的转账服务，在银行柜台办理时，均会要求办理者确认转入账号的户主姓名。而ATM机系统则不同，只有部分银行有户主姓名信息确认环节。一名银行业内人士称，银行不在ATM机上提供户主姓名确认信息，是出于业务办理效率以及转入方隐私安全等方面的考虑。
湖北共和律师事务所徐向平律师认为，目前法律对此没有明确的规定。但是商业银行是盈利性的企业，个人储户属于消费者，消费者对经营者提供的服务享有知情权。
我国《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其接受的服务的真实情况的权利，其中包括服务的内容等有关情况。储户转账时，银行有责任在合理范围内保证储户业务的安全性。根据《消法》第七条，消费者接受服务时享有财产安全不受损害的权利，消费者有权要求经营者提供的服务，符合保障财产安全的要求。
|
